【反思】吕敏：是“下定义”还是“作诠释”

是“下定义”还是“作诠释”

吕敏

   人教版八下语文第11课是《中国石拱桥》，文中有这样一个句子，“由于各拱相联，所以这种桥叫做联拱石桥。”在判断这个句子使用了哪种说明方法时，我在上课时学生的意见出现了严重分歧，一种意见以坚持这个句子使用的说明方法是“作诠释”；一种意见坚持这个句子使用的说明方法是“下定义”，他们争得面红耳赤，各不相让，一方坚持认为，这个句子揭示了联拱石桥的本质特征，说明方法就是“下定义”。另一方则认为“下定义”这种说明方法的语言太科学、严谨、精炼，要求太高了。要我们给某个再也熟悉不过的事物下个定义，我们也是做不到的，即使是专业人士，如果不结合专业书籍，恐怕也是很难给某事物下定义的，当然他们的意思不是说就不能使用“下定义”这种说明方法了。

   最后，我对这个问题做了总结。就这个句子而言，首先，语言不够精炼，“由于、所以”等词语显得多余，不符合下定义的语言精炼的特点；其次，“由于各拱相联”，这个句子承前省略主语卢沟桥，应该是“由于卢沟桥由于各拱相联”，实际上这句话是说卢沟桥的石拱，所以没有提到“石”字，但后面“所以这种桥叫做联拱石桥”又提到“石”字，这个句子的意思就是“各拱相联的桥叫做联拱石桥”，“桥”是“石桥”，句子表意明显不严谨；第三，“所以这种桥” 中的“这种桥”是指卢沟桥，是承接上文来说的，是对卢沟桥的解释说明。基于这几点原因，所以这个句子使用的说明方法是“作诠释”而不是“下定义”。

大家终于接受了我的观点，一场争论就此平息。